Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая Россия, 17 сентября 2001 г.

Страховщик дает банку «длинные» деньги

«РЕСО-Гарантия» не собирается ограничивать круг банков-партнеров

244 просмотра

«Финансовая Россия» продолжает серию публикаций по проблемам взаимодействия банков и страховых компаний. Сегодня собеседник «ФР» — генеральный директор компании «РЕСО-Гарантия» Сергей Саркисов.

— Сергей Эдуардович, какой способ взаимодействия банка и страховой компании предпочтительнее — стратегическое партнерство или разовое сотрудничество в рамках конкретных проектов, когда можно выбрать наиболее подходящую страховую компанию?

— В интересах страховой компании, конечно, обслуживать банк в комплексе. Наверное, любая компания захочет стать своеобразным риск-менеджером банка и страховать все его риски.

А вот если исходить из интересов страхователя — банка, то тут все должен определять рынок. Опыт показывает, что с точки зрения соотношения «цена-качество» у одних компаний лучше разработаны одни продукты, у других — другие. Например, у одной компании есть преимущества по страхованию сотрудников, у другой — по страхованию залогов. Поэтому точно так, как мы выбираем банки для размещения собственных средств, так и банки должны отбирать на рынке наиболее интересные страховые продукты. Естественно, ориентируясь прежде всего не на цену, а на показатели надежности. Потому что на рынке есть много предложений замечательных по цене, но не обеспечивающих должной надежности.

— Как вы относитесь к такой политике, когда банк заставляет клиента страховать залог в избранной банком одной-единственной компании?

— С точки зрения свободы выбора для клиента я считаю, что это неправильно. Потому что заемщик может иметь уже устоявшиеся отношения с какой-то другой серьезной страховой компанией, у него могут быть специальные цены от этой компании. И почему не принести в банк полис компании, с которой ты работаешь много лет? Только потому, что банк предпочел работать с другой? Это неправильно, это опять нарушает рыночные принципы.

По страхованию залогового имущества, на мой взгляд, было бы правильнее определять даже не названия компаний, а некие параметры надежности, формирующие, скажем, десятку или двадцатку компаний. Или проводить некий отбор, конкурс страховщиков и предлагать клиентам список.

— Как вы оцениваете перспективы такого страхового продукта, как ВВВ — комплексное банковское страхование в России? Вроде интерес к нему растет, но существует версия, что этот полис банки покупают всего лишь для улучшения репутации в глазах западных партнеров.

— Я считаю, что покупать страхование ради репутации, в имиджевых целях — дело неблагодарное. С ростом страховой культуры, с ростом самосознания владельцев банков и их акционеров это пройдет. Тогда владельцы, а не менеджеры будут определять, страховать банк или нет. Потому что в первую очередь в этом должен быть заинтересован хозяин. Думаю, что скоро мы к этому придем. Во всяком случае я знаю несколько частных банков, в которых хозяева с самого начала покупали банковское страхование в комплексе. Скоро этот продукт будет востребован уже более широко.

— Ваша компания залицензировала такой продукт?

— В нашем списке лицензий как таковой он не значится. Мы закрывали его лицензиями на другие виды страхования. Но сейчас документы на лицензию поданы.

— А как вы оцениваете перспективы такого продукта, как страхование рисков проектного финансирования?

— Мы этим не занимаемся и считаем, что на сегодняшний день ни одна страховая компания не располагает такими кадрами, которые в состоянии грамотно оценивать эти риски. Дело в том, что в кредитных или инвестиционных управлениях банков собраны высокопрофессиональные и высокооплачиваемые кадры. Содержать их еще и в страховых компаниях просто невыгодно. А без соответствующей экспертизы участвовать в этих рисках, полагаясь только на мнение банков и их клиентов, безответственно. Поэтому я не верю в этот продукт. По крайней мере до того момента, пока у нас не возникнут специализированные страховые компании, как, например, в Штатах.

— Как вы относитесь к перспективам сближения или даже сращивания банков и страховых компаний? Коснется ли этот процесс вашей компании?

— Как бы я к этому ни относился, процесс действительно идет и идет во всем мире. Только вот в Европе страховые компании покупают банки, у нас же банки покупают страховые компании.

Это на самом деле очень органичное сочетание. Противоречий между банковскими и страховыми продуктами нет, они хорошо сочетаются, а клиентская база практически совпадает.

Что касается нашей компании, то у нас есть крупный акционер в лице МДМ-банка. Однако о сращивании говорить нельзя, и вряд ли когда это произойдет. Мы, к примеру, очень тесно работали с Инкомбанком, у нас были совместные рабочие группы по ряду проектов, но менеджерские команды никогда едиными не были. Потому что и бизнес разный, и зарплату в разных местах люди получают. Должны быть совместные проекты, но каждый занимается своим делом: банк пишет банковскую часть продукта, страховщик — страховую.

В рамках процесса сближения можно объединять не только продукты, но и сбытовые каналы. Однако пока с МДМ-банком до такого уровня сотрудничества мы не дошли. Это процесс довольно длительный. Более того, я считаю, что совершенно непрактично как с точки зрения страховой компании, так и с точки зрения банка ограничивать круг партнеров в таком сотрудничестве. У нас есть много банков, с которыми мы успешно сотрудничаем и тоже будем создавать совместные продукты. Для такой работы необязательно быть аффилированными структурами. Расчет должен быть чисто коммерческий — выгодно это или нет. Если нам с МДМ-банком будет невыгодно выводить на рынок какой-то продукт, а будет выгодно с другим банком — будем делать с другим банком. Или если мы не сможем обеспечить для МДМ-банка условия, которые предлагает конкурент, и банк обратится к конкуренту — тоже нормально. Я считаю, что даже члены одной группы не должны работать друг на друга вопреки выгоде.

— В таком тандеме банк помимо продукта может дать еще и клиентов. Не чувствуете ли вы со стороны банков ревности — вы берете клиентскую базу, а что даете взамен?

— Я считаю, что банк гораздо больше заинтересован в сотрудничестве со страховой компанией, потому что страховая компания — это «длинные» деньги. У нас принцип работы с банком такой: вы дали клиентов, значит, деньги, полученные нами от клиентов, в виде наших активов будут размещены у вас.

Страховой компании действительно гораздо сложнее дать клиента банку. Ведь если клиент доволен работой с банком, то его трудно перетащить на расчетно-кассовое обслуживание в другой банк. Хотя иногда и можно. Были случаи, когда с нами в дружественные нам банки приходили и наши клиенты. Механизм срабатывал простой: клиент нам доверяет, а мы работаем со многими банками и поэтому можем сравнить качество и цену обслуживания. То есть для своего клиента страховщик может выступать еще и финансовым консультантом.

Что же касается клиентской базы банка — да, очень интересна рекомендация банка в пользу той или иной страховой компании, но редко эта рекомендация бывает определяющей. Клиенты все равно сами будут оценивать страховую компанию.

Беседовал Андрей МИРОШНИЧЕНКО

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »